華為滬科案生變 被告律師稱華為證據(jù)有問(wèn)題

 
　　-“華為滬科案”追蹤

　　深圳中院將書(shū)面二審，證據(jù)被指有問(wèn)題

　　本報(bào)訊 (記者 鄒山) 一度沉寂的華為滬科案由于其代理律師的質(zhì)疑而再次風(fēng)生水起。昨天，其被告代理律師向媒體公開(kāi)稱，他們發(fā)現(xiàn)華為向法庭提供的鑒定報(bào)告內(nèi)容根本不是滬科的產(chǎn)品指標(biāo)。這位律師認(rèn)為，一審法庭采納的相關(guān)證據(jù)存在法律基礎(chǔ)錯(cuò)誤。

　　滬科案被告律師陳繼紅在電話中告訴記者，目前三名被告已經(jīng)正式向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，按法律規(guī)定“現(xiàn)在應(yīng)該開(kāi)庭了，但一直沒(méi)有開(kāi)庭”。法院方面稱，法院的意見(jiàn)是二審將采取書(shū)面審理(即不公開(kāi)審理)。

　　這位律師法庭的不公開(kāi)審理并不合理。陳律師稱，他們閱卷發(fā)現(xiàn)，“公訴方向法庭提供的鑒定報(bào)告中描述的產(chǎn)品與滬科的產(chǎn)品根本就對(duì)不上”，因此，他們對(duì)此案的涉嫌盜竊商業(yè)秘密案罪名的認(rèn)定仍然表示疑義。

　　深圳市南山區(qū)檢察院主訴檢察官魏軍在接受《IT時(shí)代周刊》公開(kāi)采訪時(shí)則表示，對(duì)方的鑒定意見(jiàn)書(shū)有很多不妥之處。這位檢察官向媒體介紹說(shuō)，“我們不知道辯方的律師從哪里弄來(lái)的兩臺(tái)設(shè)備去做比較性鑒定的。事實(shí)證明，他們的送檢材料極其缺乏?！?004年12月7日，華為滬科案一審判決認(rèn)定3名被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。